Поисковые системы с нейросетями дают неверные ответы на 60% запросов. Исследование

Представь: ты задаёшь умному поисков ику важный вопрос, а он с умным видом выдаёт... фигню . Причём делает это уверенно, с ссылками (которые он, кстати, просто выдумал ).

Учёные из Columbia Journalism Review решили проверить, насколько можно доверять нейросетевым поисковым системам и чат-ботам. Взяли популярных ребят — ChatGPT Search, Perplexity, Deepseek Search, Microsoft Copilot, Grok и Google Gemini — и задали им вопросы. И что же? Ответы были ошибочными в 60% случаев . Это не просто "иногда путаются", а прям вот стабильно вводят людей в заблуждение.

Кто лажает больше всех?

Не все поисковики косячат одинаково. Например, Perplexity ошибался в 37% случаев (что даже звучит терпимо ), а вот Grok 3 отвалил неверные ответы аж в 94% случаев. То есть почти всегда. Если бы он был студентом, его бы давно отчислили .

А ещё они придумывают ссылки!

Исследователи заметили, что ИИ-поиски любят не просто ошибаться, но и придумывать источники. Они могут сказать, что нашли инфу на серьёзном сайте, но вот незадача — этой страницы там нет . Кроме того, любят цитировать не оригинальные статьи, а сайты-дублёры, которые просто копируют чужой контент . Представь, что ты искал первоисточник, а в итоге наткнулся на "испорченный телефон" .

А что с этим делать?

Пока нейросетевые поисковики уверенно гонят чушь, лучший способ не попасться на их уловки — проверять информацию в надёжных источниках и не доверять всему, что тебе вываливает ИИ. Ну и, если вдруг Grok что-то посоветует, лучше перепроверить трижды .

P.S. Это далеко не первая проблема с ИИ. Например, из-за него музыканты теряют 8,5 млрд рублей в год , потому что нейросети учатся на их треках и штампуют музыку без авторских прав. Кто следующий?